审计工作中如何正确把握“三个区分开来”3篇

审计工作中如何正确把握“三个区分开来”3篇审计工作中如何正确把握“三个区分开来”　注册会计师与审计“三个●■—■■l■区分开来"标准在审计工作中的运用徐克勤党的十八大以来，为了保护作下面是小编为大家整理的审计工作中如何正确把握“三个区分开来”3篇,供大家参考。

篇一：审计工作中如何正确把握“三个区分开来”

会计师与审计 “三个 ● ■—■■l ■ 区分开来"标准在审计 工作中的运用 徐克 勤 党的十八大以来 ，为了保护作风正派 、敢作敢为、锐意进 取的干部，习近平总书记多次强调要坚持“三个区分开来”标 准。目前，我国经济社会进入了新的发展阶段，对审计工作提 出了新的更高要求。适应新常态、践行新理念己成为开创审 计工作新局面的必要前提。2016年，国家审计署党组提出了 “三个区分开来”的审计定性判断的新要求，即审慎区分无意 过失与明知故犯、审慎区分工作失误与失职渎职、审慎区分探 索实践与以权谋私。因此，广大审计人员要紧扣“反腐”“改革” 和“发展”这几个词汇 ，在“三个区分开来”基础上坚持“两手 抓、两手硬”，充分发挥审计的批判性和建设性职能作用 ，开创 审计工作新局面。本文阐述了“三个区分开来”的内容和意义，

　进而提出审计工作中如何准确把握“三个区分开来”的标准。

　一、 “三个 区分开来”出台的背景 、内容 和意义 (一)中央 出台“三 个区分开 来”的背景 和 内容 1．保护作风正派、敢作敢为、锐意进取的干部。习近平总 书记多次强调要坚持“三个区分开来”标准，即把干部在推进 改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯 的违纪违法行为区分开来；把上级尚无限制的探索性试验中 的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法 行为区分开来 ；把为推动发展的无意过失 ，同为谋取私利的违 纪违法行为区分开来 ，切实做到做出结论和处理意见既严格 要求又符合实际。

　2．扭转“为官不为 ”问题 ，破解“洗碗 效应 ”。2016年 1月 18 日，习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八 届五中全会精神专题研讨班上的讲话公开发表。在谈到尽快 扭转一些干部“为官不为”问题时，总书记指出要做到“三个区 分开来”，最大限度调动广大干部的积极性、主动性、创造性。

　现在 ，干部队伍中存在能力不足“不能为”、动力不足“不想 为”、担当不足“不敢为”等突出问题。解决“不能为”问题是一 个常态化过程，主要靠教育培训和实践锻炼；解决“不想为”问 题，根本上要靠干部个人思想的转变。解决“不敢为”问题更迫 切和不容易。“不敢为”现象就好比“洗碗效应”，洗碗多难免要 打破碗，同样不少干部害怕做得多错得多，最后反而出力不讨 好，还不如少洗碗或不洗碗。总书记提出“三个区允开来”这一 要求是从干部管理角度 ，破解了“洗碗效应”、解除了干部干事 创业 的“后顾 之忧 ”。

　(二)国家审计署出台“三个区分开来”的背景和内容 1．新形势下审计定性处理把握的“尺子”。2016年2月，国 家审计署向全国审计机关印发 《审计署关于适应新常态践行 新理念更好地履行审计监督职责的意见》(审政研发糯2016】

　20号 )(以下简称《意见》)，创 造性 地首次提 出了“三个 区分开 来”作为新时期审计定性判断的标准，并以规范性文件下发，

　这在全国尚属首次。“三个区分开来”标准的提出是国家审计 署适应新常态、践行新理念的具体创新实践 ，是新形势下审计 定性处理时必需把握的“尺子”。准确把握“三个区分开来”审 计 定性判断 的标准 ，是做好新时期审计工作 的基础 。它体现 了 与时俱进的精神理念，是新时期衡量审计工作的 “试金石”。

　《意见》提出“要严格遵循宪法和基本法律法规，以是否符合中 央决定精神和重大改革方向作为审计定性判断的标准，把推 进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故 犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无限制的探索性试验 中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违 法行为区分 开来 ；把为推动发展 的无意过失 ，同为谋取 私利 的 违纪违法行为区分开来，审慎作出结论和处理。” 2．适应新常态、践行新理念的需要。2016年3月16日，国家 审计署审计长刘家义在“部长通道”上表示，从目前审计情况 来看，制约各项重大改革进程的因素有三项：一是部分地方的 行政法规、部门规章、地方性法规不适应；二是一些行业、企业 标准不适应新常态 、新理念 ；三是考核评价机制不适应当前经 济社会发展形势。规则不改变，改革措施就难以落实，经济社 会就难以健康发展。在未来一段时间，国家审计署将按照适应 新常态、践行新理念的要求，在工作中做好三个“区分”：一要 区分主观故意违纪违规，还是过失犯错；二要区分政策法规不 完善，还是故意违规；三要区分是改革探索引发的失误 ，还是 以权谋私。要加大对中央重大政策落实跟踪审计，促进政令畅 通。

　3．坚持实事求是地揭示、分析和反映问题。2016年5月，国 家审计署出台了 《关于进一步加强扶贫审计促进精准扶贫精 准脱贫政策落实的意见》(审办农发[2016]68号)，指出要坚持 客观求实。要严格遵循扶贫相关法律法规，以是否符合中央决 定精神和重大改革方向作为审计定性判断的标准，实事求是 地揭示、分析和反映问题，做到“三个区分”，即把推进中因缺 中国农业会计2018--7 豳

　注册会计师与审计 乏经验、先行先试出现的失误和错误 ，同明知故犯的违法违纪 行为区分开来 ；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误 和错误 ，同上级明令禁止后依然我行我素的违法违纪行为区 分开来 ；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违法违纪 行为区分开来，审慎作出结论和处理。推动建立完善激励和容 错 、纠错机制。

　’

　2016年6Y]，国家审计署出台了《关于审计工作更好地服 务于创新型国家和世界科技强国建设的意见》(审政研发耀 2016161号)指出：要着力把握科技创新的新要求。各级审计机 关要以是否符合中央决定精神和重大改革方向作为审计定性 判断的标准 ，深刻理解中央关于科技创新的总体部署和具体 政策措施，领会精神实质，把握政策意图。要坚持客观求实，充 分尊重科学研究灵感瞬间性、方式随意性、路径不确定性的特 点 ，把因缺乏经验 、先行先试出现的失误和错误 ，同明知故犯 的违纪违法行为区分开来；把上级尚无限制的探索性试验中 的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法 行为区分开来；把创新工作中的无意过失，同为谋取私利的违 纪违法行为区分开来，实事求是地反映问题 ，客观审慎地做出 审计处理和提出审计建议。

　(三 )避 免 对 “三 个 区 分 开 来”的 片 面认 识 “三个区分开来”核心可以用“容错”与“纠错”来概括。这 两个方面互为促进，缺一不可，审计工作也要防止片面，走向 极端。

　1． 要坚决防止把包容错误理解为不查、少查。“三个区分 开来”必须坚持实事求是原则，把问题查清查透。当前 ，经济活 动的复杂性使审计重点从揭示一般的违纪违规，转化为查处 经济违法犯罪。每一个审计项目的开展 ，都需要审计人员查阅 大量资料、掌握大量经济活动情况。“三个区分开来”是对查出 问题判 断的基本原则 ，要坚决防止把容错理解为不查或少查 ，

　问题本身仍然是判断的基础，查不出问题 ，“三个区分开来”就 没有了对象。查清查透问题，是我们正确看待和处理问题的基 础。“三个区分开来”不是减少监督、削弱监督，恰恰是进一步 提升精准查错防弊能力。审计工作如何做到在人员少、时间 短 ，限定的时间内，精准查 出问题，这就要求审计人员擦亮眼 睛，精准捕捉。要把握规律，充分利用大数据审计方式方法，根 据被审计单位的客观规律、经济问题易发多发地带，违法犯罪 的常用手法等，发挥抽象和发散思维 ，抓住重要的、关键性的 问题 ，在审计方向、方法和程序上做到精准，带着规律去分析，

　不放过任何一个实质性的问题，把问题查深查透。

　2．要坚 决防止把 包容错误 理解为宽 处理 。“三个 区分开 来”必须始终坚持从严治党、不放松。全面从严治党仍然是当 前最大的政治，是审计监督最大的责任。要坚决防止把容错理 解为从宽处理 ，“宽容失误”不是“纵容包庇”，“容错”不是“纳 垢”，党性原则和党的纪律不存在“松绑”的问题。所以，要牢固 树立“底线思维”。审计作为监督工作，发现问题 、揭示问题是 基础。查处重大违纪违规问题案件线索是审汁工作的主业 ，是 审计成果最直接的表现。只有坚持问题导向，发现问题线索， 才能有效规避审计风险，才能树立起审计的权威。这不是意味 着要带着“有色眼镜”去审计 ，而是要始终抱着一种审慎客观 的态度，围绕权力运行和责任落实两个重点，严肃查处违反刚 性和触犯底线的问题。对以权谋私、贪污腐败、行贿受贿 ，骗取 国家财政资金等重大违纪违法问题，以及领导干部违反中央 “八项规定”精神和国务院“约法三章”，违反廉洁从政 、廉洁从 业规定，徇私舞弊、中饱私囊 、失职渎职等刚性和底线问题，要 始终坚持“零容忍”，坚决查处。

　3． 要坚决 防止把包容错误理解为 回避矛盾。“三个区分开 来”必须立足宏观、从更高层次促进问题解决。“纠错”是“三个 区分开来”中与“容错”并列，甚至更为重要的一个方面。容错 是一种态度，是对干部的保护 ，但包容错误不是回避矛盾，在 保护干部的同时更重要的是要纠正错误，举一反三，避免同样 的错误再次发生。所以，“纠错”才是“三个区分开来”的根本落 脚点。对于审计工作来讲，只有发挥好审计的建设性作用，才 能发挥好审计服务国家治理的功能。重点围绕审计成果的综 合开发，在全面揭示问题和深入分析原因的基础上，善于透过 现象看本质，从根本上、深层次剖析问题产生的原因和背景，

　从体制制度机制层面提 出解决问题的办法 ，促进相 关问题从 体制机制上得到根本性的解决。

　(四)“三个 区分开来”的重 大意义 党的十八届五中全会提出，要牢固树立创新、协调 、绿色、 开放 、共享的发展理念，将创新摆在第一的位置。把握“三个区 分开来”标准体现了审计工作中的创新发展理念，是审计理念 上的一次重大创新。落实“三个区分开来”标准体现了审计T 作围绕中心服务大局的必然要求 ，“三个区分开来”标准对审 计人员把握执法尺度，提升服务高度，更好围绕中心服务大局 提供 了依据 。

　“三个 区分开来 ”重大意义在 于以下几个方 面 ：一是 坚持 实事求是，严格遵循相关法律法规，把握政策界限和重大改革 方向；二是及时反映改革推进中出现的政策措施不衔接 、不配 套等问题，促进增强改革的系统性和协调性 ；三是如实揭示和 反映不合时宜 、制约发展 、阻碍政策落实的制度规定，并推动 尽快改进完善；四是促进总结完善改革发展过程中行之有效 的积极探索和创新举措 ，推动形成新的制度规定 ；五是通过微 观审计深入分析原 因 ，提出切实可行的措施 和意见 ，使审计成 果在更高层次和更大范围内发挥建设性作用。

　二 、审计 人 员如 何 把 握 “三个 区分 开来 ”的 审 计 标 准 习近平总书记强调 ：“基层改革创新，既鼓励创新、表扬先 进 ，也允许试错 、宽容失败 ”。在 改革攻坚 中，不仅要 积极 营造 敢闯敢试、锐意进取的舆论氛围，更要加快形成允许试错、宽 容失败的宽松氛围。审计人员要转变思想观念，转换思维方 式，正确把握改革和发展中出现的新情况、新问题，既不能以 新出台的制度规定去衡量以前的老问题，也不能生搬硬套或 机械地使用不符合改革发展要求的旧制度规定来 ，衡量当前 的创新事项。要适时总结经验，推动建立容错机制。

　(一)正确把握 改革和发展 中的新情况和新 问题 中国农业会计 2018-7

　注册会计师与审计 1．准确判断改革发展中必要的创新举措和应变措施。审 计过程中，审计人员要敏锐地发现实践中的改革和创新举措。

　对于审计中遇到的一些突破原有制度和规定的做法，要能准 确判断是否属于改革发展中必要的创新举措和应变措施。实 践中，判断一项做法是否是改革创新举措的根本标准，要看广 大群众是否希望 、是否拥护这项做法。判断一个新生事物是否 是改革创新举措，要看它是否符合改革方向，符合当地实情， 能否给广大群众带来切身利益。如果突破现有制度的举措符 合改革方向，有利于科学发展 、改善民生，有利于调结构、转方 式、整合资源、提高绩效、生态建设、环境保护、科技创新、增强 发展后劲，审计人员就应当支持鼓励 ，并引导有关部门及时总 结完善相关做法。在准确识别改革创新举措的前提下，应当引 导相关人员正确处理局部与全局利益、个人与集体利益、眼前 与长远利益之间的关系；同时应重点关注和反映困难，主动反 映阻碍改革创新的机制制度和政策法规，推动尽快修改完善。

　2．准确区分必要的试错和违法违纪行为。要准确区分必 要的试错和违法违纪行为，审计人员应重点围绕决策目标、决 策审慎、发展方向和实际后果等方面，辩证 、客观地调查取证 相关行为。一是主要查看该决策是否为了贯彻落实国家宏观 政策和改革方向；二是主要查看做出该决策前是否评估了风 险和损失，难以把握的问题是否履行了请示上级、咨询专家、 举行听证等保障程序 ，是否选择了负面影响和损害最小的作 法 ；三是 主要查看发展方向是否和预期一致 ，是否出现明显阻 碍因素；调查成效与预期是否一致，负面影响是否超出预估 等。在全面调查了解的基础上，根据职业判断将先行先试与明 知故犯的违纪违法行为区分开来，分别做出处理。要揭示和反 映违法违纪行为，但不能将必要的试错作为问题反映，而要按 照试错造成的损害程度分别对待。审计过程中要持续关注整 体情况较好，成效预期明朗，只是在个别细节上出现纰漏或暂 时性的失误，并己尽力补救的情况；应当提醒相关单位和人员 对成效预期不明朗，整体出现阻塞，并已经造成损失的情况， 建议其尽快评估，抓...

篇二：审计工作中如何正确把握“三个区分开来”

3 期

　第 20 卷2018 年 6 月No. 3

　Vol. 20 Jun. 2018石油化工管理干部学院学报JOURNAL OF SINOPEC MANAGEMENT INSTITUTE2016 年初，习近平总书记提出，要尽快扭转一些干部“为官不为”的问题，要做到“三个区分”，最大限度调动广大干部的积极性、主动性、创造性。内部审计在新形势新要求下，如何准确把握“三个区分开来”，进而促进容错纠错机制的有效建立，是当前亟待深入思考的问题。1

　“三个区分开来”和“容错纠错机制”的内涵及重要意义1.1

　“三个区分开来”习近平总书记提出“三个区分”，重点是把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来，保护那些作风正派又敢作敢为、锐意进取的干部。“三个区分”既是干部管理角度，又是内部审计关注角度，回应了干部比较关心的问题，为破解“洗[ 收稿日期 ]

　2018-4-23。[ 作者简介 ]

　徐燕青（1971—）女，北京人。毕业于北京工业大学。会计师，现就职于中国石化集团公司审计局北京分局。电子邮箱：xuyq@sinopec.com。碗效应”解决干事创业“后顾之忧”，同时也为内部审计问责追责指明了方向。当前，内部审计关键是要在具体工作中将“三个区分”的要求落到实处，让干部能够更加心无旁骛地干事业，更加一往无前地抓改革。1.2

　容错纠错机制容错纠错机制的第一次出现是在李克强总理2016 年所做的《政府工作报告》中。报告指出：容错纠错机制是进一步全面落实习近平总书记提出的“三个区分开来”要求，鼓励探索、宽容失误，让敢担当、敢创新的干部没顾虑、有舞台。“容错纠错机制”的提出，在当前实践监督执纪四种形态的环境下显得尤为贴切和应景。内部审计要落实好“三个区分开来”，一定要在容错纠错机制的管理下有效运用，才能避免对领导干部绩效审计评价出现偏颇和问题。内部审计“三个区分开来”与容错纠错机制的建立徐燕青（中国石化集团公司审计局北京分局，北京

　100728）[ 摘要 ]

　本文基于内部审计如何理解习近平总书记提出的“三个区分开来”，对如何践行容错纠错机制、如何调整审计理念进行思考，主要阐述了当前面临的形势和困难，新常态下对内部审计的新要求、工作思路和方向，践行容错纠错机制的新理念等内容。[ 关键词 ]

　内部审计；三个区分；容错纠错；机制构建万方数据

　· 57 · 2018 年第 3 期2

　当前面临的形势及困难2.1

　当前面临的形势十八大以来，在全面从严治党、从严治吏的新形势下，越来越多的领导干部出现“为了不出事，宁愿不干事”、为官不为、怕而不为等消极现象。“不作为”、“慢作为”成为现今明哲保身的另一种为官之道，这些现象不仅极大损害了企业利益、职工利益，而且影响了经济社会的持续健康发展。究其原因，除领导干部自身作风不实因素外，还有很大一部分原因是领导干部的担心所致，改革过程中一旦决策或执行失误就会被问责，怕问责致使改革创新、干事创业的主动性和积极性受到了挫伤。俗话说，人非圣贤，孰能无过，更何况在全面深化改革的过程中，很多工作是摸着石头过河，不可能一帆风顺，遇到挫折、犯错误是难免的，如果领导干部在工作探索中一有失误，就给予严厉问责，甚至丢掉“乌纱帽”，势必会打击他们尝试改革创新的积极性。因此，改革进入攻坚期，大时代背景下，迫切需要国有企业管理者构建有效的“容错纠错”机制以及相关激励机制。2.2

　内部审计新要求2016 年，审计署在《关于适应新常态践行新理念更好地履行审计监督职责的意见》中，提出了“三个区分”开来作为审计定性判断的标准，要求准确把握，践行审计监督新理念，审计署审计长在 2017 年两会中还指出，今年审计工作将本着适应新常态、践行新理念的原则。这些要求具体在审计工作中体现在要坚持两手抓，即一手抓重大违法违纪问题，不断促进依法行政、促进企业科学发展；一手抓重大体制障碍，改善制度性缺陷，进而促进深化改革。在内部审计工作中做“三个区分”，一是区分是主观故意违纪违规还是过失犯错；二是要区分是政策制度、法规不完善还是故意违规；三是要区分是改革探索中出现的是失误还是以权谋私。适应新常态、践行新理念，不能停留在口头。我们知道，传统审计业务一般都是重结果、重财务、重责任、重指标、重常规审计，这些也是审计的基础内容。但是，在政治经济即将进入质的飞跃的时期，内部审计在秉承传统的同时，亟待跟随新理念升级转型。内部审计要适应新常态，就要做好以下五个方面的转型，关键在坚持五个并重。一是审结果、审过程与审动机、审行为并重；二是审财务、审业务与审机制、审风险并重；三是评价受托责任、决策责任与社会责任并重；四是经济指标评价与生态环境指标等社会指标评价并重；五是常规审计与政策审计、民生审计并重。2.3

　准确把握“三个区分开来”存在的困难结合当前政治经济发展新形势，为尽快适应审计工作新要求，确保企业领导人员或经验管理者紧跟国家方针政策，大胆创新，内部审计在查错纠弊时，要全面考虑以下三个方面存在的困难：第一，“三个区分开来”区分界定难。什么情况下算作缺乏经验的失误，什么情况下为我行我素的违纪违法，哪种情形算作无意过失，又与明知故犯如何区分，准确把握边界成为能否容错免责的核心要点。在企业经营管理中，是否先试先行或探索性试验，本身就难以界定，如果有人假借推动改革发展之名而办谋私之事，也一定会想办法混淆视听，尽力隐藏事实真相。这些因素为“三个区分开来”的正确区分带来困难，没有一套完善的协调机制和规章制度为依托，难以把握正确的区分边界，区分结果的客观性难以得到认可。第二，审计理念更新对比当前形势发展相对滞后。新常态下，各层面新要求不断更新，内部审计理念如果缺乏对新常态发展方向的前瞻把握，缺乏对审计履职重点和业务发展方向的清晰认识，可能出现与企业适应现阶段发展理念脱节，从而达不到内部审计应有的职业判断水平，也就难以把握“三个区分开来”的实际要义。第三，审计人员的职业胜任能力尚且不足。审计职业胜任能力主要包括审计人员应具备的专业知识和审计技能等专业技能，沟通协调、思维、学习等行动能力，以及审计人员应当持有的价值观和职业操守等职业道德。胜任能力不足可

　 徐燕青 . 内部审计“三个区分开来”与容错纠错机制的建立万方数据

　· 58 ·2018 年第 3 期石油化工管理干部学院学报能导致难以取得有效的审计证据，难以分辨审计问题事实真相，价值观和职业操守问题还可能引发违反职业道德的隐瞒包庇等违法违规的行为出现。这些人为因素的影响使“三个区分开来”难度增大。3

　构建容错纠错机制确保“三个区分开来”问责和容错的关系是什么？笔者理解，问责机制和容错机制在本质上都是提高权力运行效能的制度措施，问责机制是纠弊，用以防止权力出错，强制保证权力运行效能；容错机制则是鼓励真正的改革创新，来提高权力运行效能，二者的目标有一致性。问责与容错，从纠弊和激励两个方面，保证了政府工作的质量，也为经济社会、国有企业的可持续发展提供了坚实的制度基础。因此，组织应该给干实事者以总结经验、重整旗鼓的机会，去其忧、励其志。内部审计更要树立正确问责导向，既严格执纪，又保护干部干事创业的积极性、主动性、创造性。这就需要构建一个多角度、全面、客观的干部评价机制，用以确保评价结果的公平、公正和公开，确保“三个区分开来”。3.1

　构建容错纠错机制应以完善的制度体系为基础 第一，要健全科学决策机制。决策科学关键是贯彻执行民主集中制，凡属重大问题都要按照集体领导、民主集中、会议决定的原则，完善议事和决策程序，就能提高决策科学化水平，内部审计要确保“三个区分开来”，同样需要科学的决策机制。

　第二，要探索有效的联动机制。运用好审计成果，发挥容错纠错作用，审计部门要加强与巡视、纪检、组织、人事等有关部门的密切配合，探索开展“巡审联动”“联合督查”等工作机制，构建“大监督”格局，发挥联动效应。第三，要审慎把握“三个区分开来”原则。要紧密围绕领导干部履职尽责开展审计监督，对于工作创新中出现的失误和错误，要站在不同的角度观察考量，以国家、企业的规章制度为准绳，党纪党规为标尺，既要保护好“干事”干部的积极性，又要严肃查处违法乱纪以权谋私的行为。3.2

　发挥好容错纠错机制的作用 第一，把握好容错的范围。建立健全容错纠错机制，首先要明晰可容错误的范畴。要明确规定可以免予追责的错误是哪些，将因独断专行、违背科学、违背规律、逃避程序而作出的决策排除在免责范围之外，错误内容要细化、可操作。第二，错误出现之后的及时纠正。应建立一套完善的机制和运行体系。发现错误比较容易，但发现之后要及时纠正，以免在错误的路上越走越远。第三，经得起时间检验。容错纠错机制的执行要严。容错纠错机制是为了给勇于改革创新的干部提供保障，不能沦为部分党员干部犯了错误就躲进去的“保护伞”。3.3

　容错纠错机制的运行程序。在执行容错纠错机制时，应该先由干部个人提出申请，审计部门就审计发现问题情况与组织人事、纪检监察等部门共同调查，出具调查报告，进行认定，并向上级部门报告，同级部门备案。各部门在调查时要严格按照要求进行，查清错误原因和不良影响，确属可免予追责的范畴应认定并予以免责。同时，容错纠错机制的运用要敢于公开，当启动了容错纠错机制后，要公开容错纠错对象、事件、原因等，接受干部群众的监督和时间的检验。4

　内部审计践行容错纠错机制的新理念审计人员要以新理念把握引领新常态，牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，从深化审计内容、转变思想观念、整合审计资源、强化问责机制入手，正确把握改革和发展中出现的新情况新问题，推动容错纠错机制的有效践行。4.1

　深化审计内容 国有企业领导干部经济责任审计，主要以促进干部推动企业或部门科学发展为目标，以领导干部任职期间有关经济活动的真实、合法和效益万方数据

　· 59 · 2018 年第 3 期为基础，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，充分考虑干部管理监督需要、领导干部职务特点、审计资源等因素，融入落实党风廉政建设责任和廉洁从业规定情况，深化审计内容，突出审计重点。4.2

　整合审计资源 审计部门应当坚持经济责任审计与其他审计相结合，统筹规划，有效调配和整合审计资源，加强和优化审计项目管理，建立审计成果和信息共享机制，提高审计监督整体效能。同时，审计部门要充分依托监督委员会的协同作用，了解或掌握与被审计领导干部履行经济责任有关的群众反映、巡视反馈、组织约谈等情况和问题，提高审计效率和效果。4.3

　更新审计理念 审计部门要树立新常态下的审计理念，更加注重保护改革发展中的新生事物，对突破原有制度或规定，但有利于维护企业和职工利益，有利于调结构、补短板、化解产能过剩，有利于降低企业成本、提质增效，有利于防范化解资金风险，有利于资源节约利用和保护生态环境的创新举措，要坚决支持鼓励，积极促进规范和完善，大力推动形成新的制度规范。4.4

　强化问责机制 对企业领导干部履行经济责任过程中出现的问题，审计部门应当按照权责一致、实质重于形式等原则，依法依规认定其应当承担的责任。对于发生损害国家和企业利益、重大违纪违法、重大履职不到位、重大损失浪费、重大环境污染和资源毁损、重大风险隐患等问题，对以权谋私、失职渎职、贪污受贿等违法犯罪问题，要始终坚持“零容忍”，坚决查处问责。4.5

　注重成果运用 审计部门应在监督委员会的领导下，以适当的方式向有关部门提供审计结果，协助有关部门落实、查处与审计项目有关的问题和事项。审计部门对于审计结果反映的典型性、普遍性、倾向性问题进行研究，对于可容错问题和具体事例进行汇总分析，充分运用审计成果，作为制定相关制度、措施的有力依据。参

　考

　文

　献[1]

　李文婷 , 宋烨 . 略论审计监督与容错纠错机制的有效构建 [J]. 审计月刊 , 2016(08): 4-5.[2]

　习近平 . 在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上的讲话 [N]. 人民日报 ,2016-05-10(002).[3]

　李克强 . 政府工作报告——2016 年 3 月 5 日在第十二届全国人民代表大会第四次会议上 [J]. 中国集体经济 , 2016(08):14-25.A Brief Discussion on how to Grasp the “Three Separates” in Internal Auditing to promote the Establishment of Fault Tolerance and Error Correction

　MechanismXu Yanqing (Beijing Branch of the Auditing Department of SINOPEC Group, Beijing 100728, China)[Abstract]

　The paper’s discussion on internal auditing is based on how to understand the “three separates" put forward by General Secretary Xi Jinping, how to implement the mechanism of fault tolerance and error correction, and how to adjust the auditing theory. The paper mainly expounds the current situation and challenges, the new demands, work mentality and direction of internal auditing under the New Normal, implementing the mechanism of fault tolerance and error correction in internal auditing, etc. [Key words]

　 internal auditing, three separates, fault tolerance & error correction, building of mechanism

　 徐燕青 . 内部审计“三个区分开来”与容错纠错机制的建立万方数据

篇三：审计工作中如何正确把握“三个区分开来”

t;>审计月刊 / 2019 / 02 / 总第370期2016年2月，审计署向全国审计机关印发《审计署关于适应新常态践行新理念更好地履行审计监督职责的意见》，首次提出了“三个区分开来”作为新时期审计定性判断的标准。2017年7月，湖北省审计厅顺应新时期国家治理和审计工作创新发展的需要，印发了《审计工作围绕中心更好服务改革发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），在全省掀起了学习讨论探索的高潮。本文结合基层审计工作实际，就这一问题开展了调查研究，分析了面临的困难与问题，并提出了对策建议。一、落实“三个区分开来”要求面临的困难及问题（一）思想难以统一，在审计系统内部执行中存在“上热下冷”的现象。当前，基层审计机关审计计划繁重，新项目、新任务、新知识层出不穷，让审计干部应接不暇，对《指导意见》提出的具有创造性和开拓精神的新观点，往往学习、讨论过后就忘记了，缺乏持续学习并运用于实践的动力和耐力。再加上对符合《指导意见》的情形，要反复推敲甄别,费事、费时不说，好不容易审计出来的成果，就这样“打了水漂”，心有不甘，也就睁一只眼闭一只眼地被动、敷衍执行了。反而省级和市级审计机关，各种人才聚集，一直在不遗余力往前推，一方面出台配套办法，一方面大力推广成功案例。（二）发展难以平衡，在社会关注中存在“内热外冷”的现象。经过一年多的宣传推广和应用，在审计系统内部可以说是人尽知晓，大部分审计机关反复进行了学习和摸索，只是在执行中存在落实未完全到位、离预期有差距的现象。有些审计机关由于没有大张旗鼓地组织区域内各部门、各单位学习，或者宣传流于形式，怕给审计揭示问题、查处问题自找麻烦，形成了“内热外冷”的现象。（三）能力素质有偏差，情形判断上还存有难度。干部普遍认为，落实“三个区分开来”对审计人员的要求更严了、标准更高了，准确还原事实真相的难度较大，必须改进方式方法，在审深审透上狠下功夫，部分干部存在畏难情绪。再加上审计人员的工作态度、政策水平、专业素养、研究分析等综合能力素质存在较大差异，带来落实和执行《指导意见》中无法统一、参差不齐的局面。还有个别同志担心一旦判断失误，容了别人的错自己被追责问责，在一定程度上也影响了落实的积极主动性。二、落实“三个区分开来”要求的思考和建议第一，在思想认识上要坚持统一提高。坚持审计“三个区分开来”，是省审计厅适应新常态、践行新理念的具体创新实践，经过了多方酝酿，以及大量的座谈和征求意见，是新形势下审计定性处理时必需把握的“尺基层审计机关如何落实“三个区分开来”◆郭 纹 / 武汉市汉阳区审计局摘要 / 审计署印发的《审计署关于适应新常态践行新理念更好地履行审计监督职责的意见》提出了“三个区分开来”作为新时期审计定性判断的标准。审计机关工作人员如何正确把握“三个区分开来”，为党纪国法守住底线，为改革发展保驾护航，需要学深、悟透、笃行。关键词 / 基层审计机关 三个区分开来 审计定性探索思考19DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2019.02.008

　审计月刊 / 2019 / 02 / 总第370期A A>>子”，它体现了与时俱进的精神理念，是新时期衡量审计工作是否客观公正、实事求是的重要标准，必须常抓不懈。各基层审计机关要进一步提高政治站位，解放思想、更新理念，切实坚持依法审计、文明审计，用自己创造性的工作，激发改革创新动力，激发制度执行动力，激励广大干部敢于负责、勇于担当、善于作为，为干部干事创业“保驾护航”。第二，在审计原则上要坚持推动改革。要切实站在服务改革发展大局高度谋划审计，紧贴中心工作部署审计，围绕改革发展目标任务实施审计，以事实为依据，以法律法规为准绳，严格区分改革试错失误和违纪违法行为，划清失误与失职、敢为与乱为、谨慎与慢为、担当与敷衍、为公与徇私的界限，着力发挥审计监督在改革发展中的服务、促进和保障作用，为改革发展营造良好的政治、经济和社会环境。第三，在审计目标上要坚持问题导向。要不忘本职，严肃查处损害国家和人民利益、违纪违法、履职不到位、损失浪费、环境污染和资源毁损等问题，促进领导干部依法作为、主动作为、有效作为；要密切关注和及时反映经济运行中容易被忽视的苗头性问题，防范风险隐患。第四，在审计思路上要坚持鼓励创新。要注重保护改革发展中的新生事物，对突破原有制度或规定，但有利于维护人民利益，有利于资源节约利用和保护生态环境，有利于推进财政资金统筹使用和提高资金绩效的创新举措，要坚决支持鼓励。第五，在审计程序上要注意防范风险。在依法审计基础上，坚持客观求实；站在保护审计干部的立场上，降低执法风险。对应当客观审慎评判、定性和处理的审计事项，要求收集必要的证据资料，包括事项发生的背景、经过、结果等，并履行相关程序：填写《提请审慎评判审计事项的报告》、及时向审计组组长（主审）、分管领导报告、对审慎评判审计事项审理、审计业务工作会集体审定、制发审计业务会议纪要、涉及的重大、敏感性问题及时向本级人民政府和上一级审计机关报告等，在认真执行《审计准则》的基础上进一步优化工作流程。第六，在审计建议上要注重提高层次。审计干部对于“三个区分开来”不只是容错，而是在相互理解的基础上，针对查出的问题如何来弥补、纠正和解决，帮助被审计单位分析原因、强化意识、规范管理、改革创新，更好发展。对法规不健全、滞后于时代；对改革推进中出现的政策措施不衔接、不配套；对制约和阻碍简政放权、政府职能转变、转型升级、提高绩效等体制机制性问题，要在制度和体制机制层面及时向相关部门反映，向政府管理层建言献策，保护改革发展的成果，更好地落实国家政策的有效执行。推荐访问:审计工作中如何正确把握“三个区分开来” 审计工作 区分 开来